为啥文科青年教师发论文这么难啊！！！
在不少人看来，文科发论文很简单，所谓“理科生做实验算数据，文科生抄论文降查重率”。况且，知网里随便一搜，那些特立独行新奇怪异的论文题目比比皆是，大都是文科论文。但文科研究发表论文其实不简单，绝非“Ctrl+C”和“Ctrl+V”就能搞定，难度远远大于理工科。
搞科研的有时会冒出个自认为惊世骇俗的idea，兴冲冲一检索，发现原来早有人做过。而且人家做出来的，比我想的还要巧妙，还要好。不知多少次，面对某篇老文献英雄气短，慨叹余生也晚。前人之述备矣，很难找到新意！
这种情况在文科研究领域更为明显。文科选题少，论文的角度接近饱和，创新比理工科难，选题重复率高，导致文科论文经常相似度比较高，原创性低。诚然，文科论文和当下热点的结合能够一定程度增加创新度，但两者的结合也不宜太深，否则时效性太强就很难兼顾长效性，这肯定是学术期刊不希望看到的。Idea方面的生产力不足，是文科论文稿件积压的原因之一。
另外，由于普遍缺乏实验和数据的支撑，全靠论述和论证，那如何用有限的文字说服读者就成了对论文作者学术功底的最大考验。体现在文本上，即是对论文的逻辑性、连贯性有很高的要求。不幸的是，大部分人的逻辑和表达都不算太好。
相对而言，理工科的论文在选题上就没那么麻烦了。结构是否新颖，功能研究是否雷同，一搜便知。但凡没人做过的，多少都有点创新性。就算选题跟前人类似，只要实验方法、实验过程是新设计的，仍可作为一种创新上的区别。至于结论，有实验结果和数据的支撑，怎么都好办。
学界泰斗受人尊敬，那是应该的，但也不能堵住年轻人出头之路。理工科论文实证性强，有数据支撑，年轻人的成果只要真实扎实，总有地方能发表。反观文科论文，大多缺乏数据支撑，特别是纯理论研究中，年轻学者人微言轻，期刊从自身考虑，往往很难采信。
这并不难理解，咱们不妨站在学术编辑的角度考虑一下：在如此多的投稿中，如何择优发表，确保发文质量呢？
一方面学术大牛们水平过线，稿件不会有太大问题，即便出问题，蒙羞的也不止我这一家期刊，大家还能做个伴；另一方面大牛门人众多，论文发出后，被引用次数有保障。反过来说，大牛愿意把稿子投咱家，本身就是对咱高看一眼，咱们可千万别不识抬举……诸多考量之后，期刊优先接受大牛的论文自然是首选，年轻人的稿件只能靠边站。
理想状态下，论文发表与否，发表在什么水平的期刊，应该看研究的质量，但学术期刊为了保证刊物水平，会在发表论文时考虑作者的江湖地位。知名学者在学界深耕多年，威望和人脉绝非青年教师可比，期刊不仅对他们的研究方向有较多了解，对其学术水平也能较准确地把握，发表相对容易。如果想做专辑或综述，也会优先向他们约稿。
能够在“高分”期刊发表论文，加强了这些知名学者和教授在其领域内的名声，巩固他们的学术地位，而这又导致期刊更愿意发表这些学术大牛的论文。良性循环一旦形成，强者恒强的局面就会进一步挤占青年学者独立发表论文的空间。这种马太效应在文科领域更明显。
此外，不少文科核心期刊长期不扩版，有的还在减少。一方面是为了保证期刊论文的质量，宁缺勿滥；另一方面则是为了争夺排名，刷数据。无论以何种公式计算期刊的影响力，刊发的论文数量都会作为分母。控制分母变小，数值就会变大，期刊的数据也会更好看。期刊的这类经营策略，也增大了文科青年学者发表论文的难度。
从学术机构到导师学生，无论站在谁的位置，论文发表都是多多益善之事；在可以预见的很长一段时间内，高校岗位的内卷都会令论文发表如同“军备竞赛”，置身其中，绝无可能独善其身。
浪迹学界二十余年，每次写论文，投叔仍觉得很煎熬。拿着杂乱无章的一堆数据，怎么写出点rationale，怎么拔高创意来点新意，怎么在行文中巧妙隐藏数据的瑕疵和实验设计的不足……难呐！
师友们，同学们，大家来说说该怎么办呢？除了参加译国译民的师资研修，还有没有其他办法呢？
欢迎留言和派派聊聊～～
觉得好看，欢迎关注公众号~👇
谢谢您的分享、在看与点赞~
近期热文推荐：
近期热文推荐：